Заканчивается календарный 2014 г. и уже завершен паводковый сезон на реках Бурятии. Это явление ( в первую очередь оно касалось по понятным причинам р.Селенга в г.Улан-Удэ) достаточно широко освещалось СМИ, начиная с весны 2014 г., давались прогнозы и реальная обстановка уровенного режима р.Селенги. Теперь не составляет труда оценить всю прогностическую деятельность.
Но для этого необходимо дать определение тех гидрологических понятий, без которых будут не совсем понятны некоторые моменты.
Первое. Все количественные характеристики уровенного режима рек административными органами, МЧC и прочими заинтересованными организациями дает только Гидрометеослужба (в Бурятии – Бурятский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды- филиал ФГБУ «Забайкальское УГМС»), причем с апреля по конец октября ежедневно. Для удобства обработки и накопления получаемой информации с наблюдательной сети, существующей для этого, с водомерных постов в Гидрометеослужбе принято еще со времен ее образования (начала 30х годов прошлого века) приводить уровни в сантиметрах над нулем поста. Ноль поста – это условная плоскость, выбираемая при открытии поста произвольно, но с учетом того, чтобы она, желательно, была ниже наинизшего, в данном месте уровня воды тогда все получаемые уровни воды имеют положительные значения. Все нули поста имеют свою высотную отметку в государственной (чаще всего), либо условной системе высот. Поэтому прибавив к этой отметке измеренный уровень воды (над нулем поста), можно всегда получить его истинную отметку в принятой системе высот. Как пример довольно неудачного выбора нуля поста является водомерный пост р.Селенга - г.Улан-Удэ. Здесь нуль поста выбран при его открытии высоким, почти все меженные уровни находятся ниже его плоскости и имеют отрицательные значения. Для специалистов гидрологов это никаких проблем не вызывает, а вот для населения это не всегда понятно и задается резонный вопрос: «А что это, уровень под дно ушел, что-ли?».
Принятая в Гидрометеоцентре система фиксирования уровней воды вызывает практически 100% искажение их в СМИ. Типичный пример: Обзор «Спасатели назвали вызывающие опасения реки Бурятии» от 02.06.2014 г. В нем сообщается, что в 1973 г. зарегистрирован максимальный подъем уровня воды р.Селенга в г.Улан-Удэ на 437 см. Да не было такого подъема «на» 437 см. Был зафиксирован уровень 437 см над нулем поста, а перед началом паводка уровень колебался в пределах 140-170 см над нулем поста, таким образом, уровень поднялся на не более чем на 3 м. И такие вещи встречаются сплошь и рядом. Видимо, к этому же разряду относится и знаменательные 9 метров р.Амура в паводок 2013 г.
Второе. Водность рек – это количество воды, переносимое ими за какой-то период времени (декаду, месяц, сезон, год или ряд лет) по сравнению со средним значением рассматриваемого периода. В прогностических статьях иркутские и бурятские ученые указывают, что наступает повышенная водность рек. В данном случае это наступление хронологической последовательности ряда лет, годовой сток которых выше среднемноголетнего значения всего периода наблюдений. Учеными ещё с прошлого века установлена цикличность колебания водности рек, когда период лет повышенной водности сменяется маловодным периодом и т.д. Прогноз цикличности колебаний годового стока также занимал многих ученых; здесь были достигнуты определенные результаты; в целом можно считать, что вероятность наступления цикла той или иной водности предсказывается легче и точнее, чем тот же паводковый прогноз.
Есть еще сезоны повышенной водности внутри года: это весеннее половодье и летние дождевые паводки. Эти периоды проявляются в той или иной степени ежегодно, но далеко не всегда повышенная водность какого-либо года многоводного цикла означает его высокую водность внутри года. Так, в 1936 г. наблюдался катастрофический паводок, самый большой за период наблюдений, а годовой сток был относительно невелик. В статьях же две эти водности представляются полностью идентичными: раз начинается период повышенного стока – то сразу же неминуемо следует наводнение.
Третье. По характеру водного режима реки Бурятии относятся к типу рек с весенним половодьем и летними дождевыми паводками; при этом максимальные расходы и уровни воды последних на р.Селенга и ее притоках значительно выше расходов и уровней половодья. Катастрофические и большие наблюдаются на р.Селенга только при дождевых паводках. За имеющийся период наблюдений (с начала 30х годов прошлого века) наводнения происходили в 1936 г. (уровень 464 см; самый большой за период наблюдений; в 1940 г. (уровень 416 см – третий по величине); 1973 г.(уровень 410 см); 1973 г. (уровень 437 см); 1993 г. (уровень 392 см); 1998 г. (340 см). Наибольший уровень среднего по величине паводка составляет 214 см.
Теперь, имея эти «исходные данные», можно оценить всю прогностическую информацию, что давалась в СМИ. Рассмотрим три прогноза, представленных достаточно весомыми организациями.
Первый прогноз относится к совершенно недалекому прошлому – 2012 году. Статья Д.Федотовой в газете «Бурятия 7» под громким названием «В Бурятии ожидается большое наводнение» от 18.07.2012 г. В ней, в частности, говорится, что д.г.н. геоморфолог А. Имитхенов еще в 2008 г. предупреждал о возможности наводнения: «Я уверен, что в августе 2012 г. нам следует ждать затопления снова. Видите, стоят засушливые дни, реки поднимаются, прошли ливневые дожди. Кроме того, наводнение случится, если муссонный климат Тихого океана через Хинган и Северную Монголию принесет в Бурятию много влаги. Так что прогнозы неутешительные»
Если это подлинные слова А.Имитхенова, то к нему возникает ряд вопросов. В чем же такая уверенность прогноза, если он основан всего, лишь на предположении о возможном заходе Тихоокеанского муссона? Но вообще-то такие заходы на территорию Бурятии происходят ежегодно и «в летний период до 50% осадкообразующих воздушных масс поступает из субтропических и экваториальных районов Тихого океана» («Справочник по климату СССР, вып.23). И как понимать такие словосочетания: «видите, стоят засушливые дни» и тут же «реки поднимаются»?
Реальный итог прогноза: твердо обещано наводнение; наблюденный максимальный уровень в 2012 г. – 170 см; т.е. на 44 см ниже максимального уровня самого среднего дождевого паводка.
Массированная подготовка населения к грядущему наводнению 2014 г. началась с мая. Вот статья Т.Никитиной в газете «Новая Бурятия» под названием «Большая халатность». Она начинается с того, что совещание общественного экологического совета при прокуратуре РБ под названием «Безопасность гидротехнических сооружений и готовность к прохождению паводкового сезона 2014 г.» оставило в душах многих участников тревожное чувство. Дескать, согласно поступившей информации в этом году с большей долей вероятности может случиться то самое наводнение, которое бывает раз в 30 лет. Кто же авторы столь сурового прогноза? Оказывается, на совещании были обнародованы исследования иркутских ученых Института систем энергетики им. Л.А.Мелентьева СО РАН , которые определили, что водность р.Селенга с 2012 г. из стадии низкой перешла к повышению. Далее цитата статьи: «По мнению ученых, с вероятностью 60-70% можно ожидать наступления периода повышенной водности на р.Селенга в конце третьего - начале четвертого кварталов 2014 г., а именно с третьей декады августа на первую декаду октября включительно с пиком во второй – третьей декаде сентября». Но. Во-первых, если речь идет о повышении водности р.Селенга в общепринятом смысле этого слова, то здесь границы изменения водности определяются годами ( к примеру: многоводный период на р.Селенга начался с 2012 г.). Если же речь идет, как в статье, о месяцах и декадах, то это уже плавный и незаметный переход иркутских ученых к сезонной повышенной водности; в данном случае – паводкам. А это, как указывалось в начале статьи – разные вещи.
За весь период наблюдений на р.Селенга в г.Улан-Удэ – а это почти 80 лет – максимальные уровни паводков в сентябре отмечены только в 9 случаях; из них во второй декаде - 2; в третьей декаде – ни одного. И все они не выходили из разряда рядовых и малых. Да и с чего им быть большими – осадки сентября в сравнении с июлем-августом гораздо ниже.
Во-вторых. «По мнению ученых с вероятностью 60-70% можно ожидать …» Если прогноз с точностью 50% может запросто дать любой из нас (к примеру, если вы предсказали, что будет высокий паводок, но не угадали, ваша оправдываемость прогноза как раз и составляет 50%), то далеко ли ушел прогноз в 60%?!
Не возражает против прогноза иркутских ученых или может быть, имеет и свой собственный аналогичный прогноз директор Бурятского регионального объединения по Байкалу С.Шапхаев. «Люди- уже 20 лет прошло, они все забыли, многие просто не знают, что их ждет. А что их ждет, мы видели на Дальнем Востоке. У нас если такое наводнение произойдет, оно по масштабам будет сопоставимо, а по последствиям может и хуже…» («Тивиком» 14.05.2014 г.). Да знают люди, Сергей Герасимович, что их ждет в случае наводнения, не забыли, в том числе и Вашими стараниями. Здесь же приводится и его мнение как эксперта «Сейчас, по всем параметрам должны перейти к многоводному циклу. Когда это случится точно, прогнозировать сложно. Может в следующем году. Но в том, что непременно будет, никто не сомневается». Да, уже в этом-то никто не сомневается. А иркутяне, например, уже определили дату наступления многоводного цикла – 2012 г. и, возможно, они недалеки от истины. Что же касается автора экспертного мнения, то для него, все-таки, слова «наводнение» и «многоводный цикл», к сожалению, синонимы.
Теперь оценка представленного на 2014 г. прогноза; товарищи ученые прогнозировали паводок, возможный раз в 30 лет. Это уровень около 350-370 см над нулем поста. Реально наблюденный максимум…32 см! Это самый низкий уровень за весь период наблюдений (для сравнения – уровень начала выхода воды на пойму равен 240 см). Так о каком же качестве представленных прогнозов можно говорить вообще.
Т.Никитина в статье «Большая халатность» с сожалением пишет: «Выявилось, к тому же, что никаких долгосрочных прогнозов состояния наших рек и озер в Бурятии, в отличии от Иркутска, не проводится»!. Ошибаетесь, гр.Никитина. И у нас есть прогнозисты, дающие прогнозы не хуже иркутских. По крайней мере, двое уже упомянуты. А вообще-то у нас, видимо, только ленивый не берется за составление долгосрочного прогноза. Вот сообщение «Спасатели назвали вызывающие опасения реки Бурятии» («Общество» 02.06.2014 г.). Оказывается, опасения у них вызывает реки Верхняя Ангара и Джида. Интересно бы узнать, на чем построены эти опасения. А вот статья А.Левашкевича «Улан-Удэ может затопить дважды – весной и летом» («Новая Бурятия» 23.03.2014 г.). В предисловии ее сообщается: «Наводнение топит Бурятию примерно 1 раз в 10 лет. Наибольшие уровни воды отмечались в 1962-64 гг.; 1971-73 и 1983-94 гг. В этом году есть все предпосылки для крупных наводнений – зима выдалась снежной, а весна ранней». Против последнего пассажа даже и возражать не хочется, настолько это невежественно. Что же касается лет с якобы наибольшими уровнями, то тут правдивы только следующие конкретные годы, без всяких тире: 1962 (достаточно высокий); 1971; 1973 (можно считать катастрофическим); 1991; 1993 (первый достаточно высок, второй – очень большой).
Необходимо отметить, что предпаводковая и паводковая обстановка на реках Бурятии преподносится в каком-то даже истерическом ключе. Одни названия статей только чего стоят (в хронологическом порядке, с марта 2014 г.!). «Улан-Удэ может затопить дважды – весной и летом», «Большая халатность», «Ученые – 16% Улан-Удэ уйдет под воду», «Глава МЧС: Прогноз паводка распространяется на Бурятию», «Бурятия готовится к наводнению». И это все еще перед началом паводкового сезона. Вот радостное сообщение на телеканале «Тивиком» от 14.07.2014 г. «На этой неделе вода ушла на 4 см»! и комментарий Управления по чрезвычайным ситуациям: «Это очень хороший показатель». Но уж МЧС-то, ежедневно получающий данные о уровнях воды, должен и знает, что на 11.07.2014 г. уровень воды в р.Селенга в г.Улан-Удэ составил 10 см над нулем поста!. Это чрезвычайно низкий уровень и такое сообщение не нуждается в публикации.
Напрашивается закономерный вопрос: а стоит ли выкладывать всю эту совсем не идеальную прогнозную кухню населению. Какое им дело до 1% паводка и 16% затапливаемой территории; у каждого Левобережного жителя своя семья, свой дом, свой огород и свои заботы. Если с ранней весны начинать вещать народу о вот-вот потопе, то все ли люди способны выдержать такой стресс? Стандартные прогнозные слова «возможно», «вероятно» в статьях приобретают второстепенный смысл, и прогноз превращается как бы в будущую реальность. Все такого рода статьи, казалось бы, предупреждают народ (предупрежден – значит, вооружен, обезопасен и.т.д.), но на самом деле только нервируют людей. Ведь что значит «предупредить» людей о наводнении? Это значит: не посадить огород – все равно сгниет; не делать какие-то работы по дому – все равно вымочит и испортит и т.д. Люди теперь что, должны с начала лета сидеть на узлах или на крышах и в любой момент ждать потопа? И это при таком-то качестве прогнозов? Может быть, стоит и извиниться перед народом за тот моральный вред, что был принесен?
В статье «Большая халатность» отмечено: «Максимум, что может предоставить населению Бурятский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, так это информацию о паводках на ближайшие 3 дня, когда ничего уже сделать, по сути, будет нельзя». Конечно, за 3 дня нельзя привести в надлежащее состояние имеющиеся гидротехнические защитные сооружения, оборудовать их локальными системами оповещения (о их состоянии говорится на высоких совещаниях уже много-много лет), но при нормальной, без суеты и шумихи заранее спланированной системы оповещения и эвакуации можно сделать многое. Паводок не приходит со скоростью метеорита, все власть имущие обладают ежедневными уровнями воды и теми критическими уровнями, при которых вода готова выйти на пойму. С наступлением такого момента, да еще имея 3х суточный прогноз, можно уже достаточно точно определить реальную возможность проходящего паводка (кстати, точность таких 3х – суточных прогнозов Бурятского ЦГМС 97-100%) и принять соответствующие меры.
На риторический вопрос статьи «Будем ли мы, наконец, учиться на чужих ошибках?» можно, к сожалению, лишь ответить, что мы и на своих-то не очень желаем учиться.
В заключение нужно высказать точку зрения Гидрометеослужбы России и Бурятского ЦГМС в частности к долгосрочным прогнозам.
Все гидрологические явления на реках и озерах тесно связаны с климатом и условиями погоды на территории их бассейнов, а также географической средой: характером рельефа, растительным и почвенным покровом их бассейнов, их гидрогеологическими условиями. И если факторы географической среды достаточно статичны, то метеорологические факторы (осадки, температура воздуха, влажность, ветер) чрезвычайно изменчивы; а именно они оказывают главенствующую роль на все гидрологические процессы. Поэтому гидрологический прогноз заблаговременностью за несколько месяцев, безусловно, должен предполагать наличие и использование метеорологического прогноза такой же продолжительности. И чем существеннее роль погодных условий, насколько изменчивы они во времени, тем необходимее качественные количественные прогнозы. К сожалению, современная метеорология такими методами количественного прогноза не располагает.
А представление о возможностях долгосрочного прогнозирования погодных условий дает в «Интернете» Росгидромет. Вот некоторые цитаты:
«Чтобы прогнозировать погоду надо, прежде всего, знать, что происходит в атмосфере сейчас, в начальный момент времени. Данные гидрометеорологических наблюдений - «сырье» для расчета прогноза воды. Чтобы подготовить прогноз на пару дней вперед, надо иметь данные о фактической погоде на территории с масштабами нескольких тысяч километров. А прогноз на неделю и далее требует уже информации о том, что происходит с погодой на всем земном шаре. При долгосрочном прогнозе приходится рассматривать практически всю климатическую систему, в которую входят атмосфера, океан и верхний слой суши».
«Что будет дальше? – Качество прогнозов постепенно будет расти, будет расширяться период полезного прогноза, но, ни у нас в стране, ни в других странах, ни через десять, ни через сто лет оно не будет идеальным – просто потому что возможности и знания человека ограничены. Так что метеорологам всегда будет к чему стремиться».
Гидролог Бурятского ЦГМС-
Филиала ФГБУ «Забайкальское УГМС» Ю.И. Редюк